הפוליטיקה של זכויות במשפט החוקתי הישראלי
המאמר מראה ששיח הזכויות הישראלי אינו ניטרלי: הוא מחזק זכויות מסוימות ומותיר תביעות חברתיות וקולקטיביות בשוליים.
למה זכויות הן פוליטיות?
משום שכל הכרעה בזכות כוללת בחירה: מה יוכר כפגיעה, למי יינתן מעמד, ואיזה אינטרס יקבל הגנה חוקתית חזקה. השפה אוניברסלית, אך ההשלכות מחולקות.
מה קרה אחרי חוקי היסוד?
חוקי היסוד חיזקו את שפת הזכויות והביקורת השיפוטית. אבל הם לא יצרו רשימת זכויות מלאה, ולכן בית המשפט מילא פערים דרך פרשנות שהייתה גם משפטית וגם פוליטית.
אילו זכויות התחזקו יותר?
המאמר מצביע על כוחן של זכויות ליברליות וכלכליות מסוימות, כמו קניין וחופש עיסוק, לעומת מעמד חלש יותר של זכויות חברתיות, עבודה ותביעות קולקטיביות.
מה המחיר של שפה משפטית ניטרלית?
כאשר המשפט מציג הכרעות כטכניות או אוניברסליות, קשה יותר לראות את יחסי הכוח שמאחוריהן. המאמר מבקש לחשוף את הפוליטיקה שבתוך השפה החוקתית.
מה התרומה לדיון באתר?
המאמר עוזר להבין שהמאבק על דמוקרטיה אינו רק בין בית משפט לכנסת. הוא גם מאבק על תוכן הזכויות: האם הן מגינות על שוק, על יחידים, על מיעוטים או על צדק חברתי.
התקציר שלעיל הוא תקציר עצמאי בעברית, שנכתב בסיוע כלי בינה מלאכותית ובעריכה אנושית, על בסיס המאמר המקורי. הוא אינו תרגום רשמי של התקציר או של המאמר, אינו מטעם המחברים או כתב העת, ואינו מחליף קריאה במקור
עודכן לאחרונה: 5 ביולי 2026