שני אגפים של הימין הרדיקלי: מניעי הצבעה לאומניים ודתיים
מחקר בקרב 808 משתתפים לאחר הבחירות בישראל ב־2003 משווה בין התמיכה בימין פופוליסטי רדיקלי לבין התמיכה במפלגות פונדמנטליסטיות דתיות
השוואת מניעי הצבעה בישראל מצביעה על כך שהימין הרדיקלי אינו גוש חילוני אחיד, אלא משפחה בעלת אגף לאומני ניצי ואגף רדיקלי מבוסס אמונה.
מושגי יסוד בקצרה
ימין פופוליסטי רדיקלי מתואר במאמר כזרם ימני רדיקלי שהוא חילוני ברובו, ואילו פונדמנטליזם דתי מציב אמונה דתית בלב הזהות הפוליטית. ההבחנה מאפשרת להשוות בין שתי דרכי התארגנות פוליטיות בלי למחוק את ההבדל בין בסיס לאומני־ניצי לבין בסיס אמוני.
מניע הצבעה הוא גורם שעשוי לנבא תמיכה אלקטורלית, ובמחקר נבחנות שלוש משפחות כאלה: מצב חברתי־כלכלי, אידאולוגיה ותפיסת איום ביטחוני. כוח ניבוי מתאר קשר שיטתי להצבעה ואינו הופך את כל המשתייכים לקבוצה לבעלי אותו מניע.
שאלה השוואתית במקום שתי ספרויות נפרדות
מחקרים על ימין פופוליסטי רדיקלי ועל פונדמנטליזם דתי נוטים לבחון כל תופעה לעצמה, אף שלשתי המשפחות יש מאפיינים משותפים. המחברים הופכים את הקרבה הזאת לשאלת מחקר ומשווים את מניעי ההצבעה באמצעות אותה מסגרת מושגית.
המהלך ההשוואתי חשוב מפני שדמיון בתווית הרדיקלית אינו מבטיח זהות בבסיס התמיכה. הוא מאפשר לשאול אם אותם סוגי גורמים מסבירים את שתי ההצבעות או אם המבנה הרב־ממדי של הימין הרדיקלי מחייב הבחנות נוספות.
שלוש משפחות של הסבר להצבעה
הניתוח בוחן את כוח הניבוי של גורמים חברתיים־כלכליים, אידאולוגיים וביטחוניים ביחס להצבעה לשתי משפחות המפלגות. הצבת שלוש המשפחות זו לצד זו מונעת צמצום מוקדם של התמיכה להסבר יחיד.
ההשוואה גם מפרידה בין זהותו של המצביע לבין עמדותיו ותפיסות האיום שלו. כך אפשר להבין את התמיכה האלקטורלית כתוצאה של כמה ממדים פוליטיים אפשריים ולא כביטוי אוטומטי של קטגוריה חברתית אחת.
ישראל שלאחר בחירות 2003 כמקרה מבחן
הנתונים נאספו לאחר הבחירות לפרלמנט בישראל ב־2003 וכללו 808 משתתפים. העיתוי קושר את השאלות להתנהגות הצבעה שהתרחשה בפועל ולא רק להעדפה מפלגתית מופשטת.
המקרה הישראלי מאפשר לבחון באותה זירה אלקטורלית מפלגות מן האגף הלאומני־ניצי ומן האגף מבוסס האמונה. ההשוואה בתוך מערכת פוליטית אחת מציבה לשני סוגי ההצבעה הקשר מוסדי ולאומי משותף.
משפחה פוליטית מרובת פנים
המסקנה המרכזית מערערת על הבנה חילונית של קיצוניות ימנית ומציגה את משפחת הימין הרדיקלי כרב־ממדית. לפי המחברים, יש להבחין לפחות בין אגף לאומני ניצי לבין אגף רדיקלי מבוסס אמונה.
המילה אגפים מדגישה קרבה לצד שונות: שתי הצורות שייכות למסגרת השוואתית אחת אך אינן הופכות לאותה תופעה. הסיווג מאפשר לזהות כיצד לאומנות ודת מארגנות מוקדי תמיכה שונים בתוך מרחב רדיקלי רחב.
המשמעות לניתוח דמוקרטי
כאשר אתגר פוליטי מופיע גם בצורה חילונית־לאומנית וגם בצורה דתית, מיפוי המפלגות לפי ציר יחיד עלול להחמיץ חלק מן התמונה. ניתוח מדויק יותר צריך להבחין בין אגפי המשפחה ובין משפחות המניעים שנבדקו ביחס אליהם.
ההבחנה חשובה להבנת תחרות אלקטורלית מפני שהיא מחברת בין סוג המפלגה לבין בסיסי התמיכה האפשריים שלה. היא גם מונעת הנחה שכל ביטוי של ימין רדיקלי נובע מאותו שילוב של רקע חברתי, אידאולוגיה ואיום.
מהי השאלה המרכזית של המאמר?
המאמר שואל כיצד גורמים חברתיים־כלכליים, אידאולוגיים וביטחוניים מנבאים הצבעה לימין פופוליסטי רדיקלי ולמפלגות פונדמנטליסטיות דתיות. הוא בוחן את שתי משפחות המפלגות זו לצד זו כדי לזהות את המבנה המשותף והשונה של התמיכה בהן.
מדוע משווים בין שתי משפחות המפלגות?
הספרות נוטה לחקור ימין פופוליסטי רדיקלי ופונדמנטליזם דתי בנפרד למרות נקודות הדמיון ביניהם. השוואה ישירה מאפשרת לבדוק אם השפה המשותפת של רדיקליות מסתירה מניעי הצבעה ומוקדי זהות שונים.
אילו סוגי גורמים נבחנים כמנבאי הצבעה?
החוקרים בוחנים גורמים חברתיים־כלכליים, גורמים אידאולוגיים וגורמים הקשורים לאיום ביטחוני. שלוש המשפחות נבדקות ביחס להצבעה לשני סוגי המפלגות ולא כהסבר בלעדי שנקבע מראש.
על אילו נתונים נשען הניתוח?
הניתוח משתמש בנתונים שנאספו לאחר הבחירות לפרלמנט בישראל ב־2003 בקרב 808 משתתפים. המסגרת הזאת מאפשרת לקשור בין מאפיינים ועמדות לבין בחירה אלקטורלית בהקשר ישראלי מוגדר.
מה פירוש כוח ניבוי במחקר הזה?
כוח ניבוי הוא היכולת של גורם שנמדד להבחין באופן שיטתי בין דפוסי הצבעה. הוא מתייחס לקשר בין מאפיינים או עמדות לבין הבחירה, ולא לטענה שכל מצביע פועל מאותו מניע.
איזו תפיסה מקובלת הממצאים מערערים?
הממצאים מערערים על תפיסה חילונית של קיצוניות ימנית. הם מציבים לצד האגף הלאומני־ניצי גם אגף רדיקלי שמבוסס על אמונה דתית.
מה פירוש הטענה שלימין הרדיקלי יש שני אגפים?
הטענה היא שמשפחת הימין הרדיקלי כוללת לפחות צורה לאומנית־ניצית וצורה מבוססת אמונה. אלה אגפים של משפחה רחבה, ולכן יש ביניהם קרבה מושגית אך גם הבדל שחשוב לשמור בניתוח.
האם המאמר טוען ששתי משפחות המפלגות זהות?
לא, עצם ההשוואה נועדה לבחון דמיון ושוני ולא לאחד את שתי המשפחות. המסקנה הרב־ממדית דווקא מדגישה שלא נכון לצמצם את כל הימין הרדיקלי לדגם יחיד.
כיצד הדת משנה את מפת הימין הרדיקלי?
הדת מוסיפה למשפחה הרדיקלית אגף שבו האמונה היא בסיס מרכזי של הזהות הפוליטית. הכללת האגף הזה מרחיבה את המבט מעבר לתפיסה של רדיקליות ימנית כחילונית ולאומנית בלבד.
מדוע ההבחנה בין האגפים חשובה לחקר הצבעה?
הבחנה בין אגף לאומני־ניצי לאגף מבוסס אמונה מאפשרת לקשור כל סוג הצבעה למערך המניעים שנבחן ביחס אליו. בלי ההבחנה, הבדלים בין בסיסי תמיכה עלולים להיבלע בתוך קטגוריה רחבה מדי.
מהי התרומה להבנת פופוליזם ורדיקליות?
התרומה היא הצגת הימין הרדיקלי כמשפחה מרובת פנים ולא כתופעה חילונית אחידה. המסגרת מחברת את חקר הפופוליזם עם חקר הפונדמנטליזם הדתי בלי לוותר על ההבדלים ביניהם.
האם כוח ניבוי מוכיח סיבתיות?
ניתוח של כוח ניבוי מזהה קשר בין הגורמים שנבדקו לבין דפוסי הצבעה. קשר כזה מסייע להשוות בין הסברים, אך כשלעצמו אינו קובע שגורם מסוים יצר את הבחירה או מה היה כיוון ההשפעה.
התקציר שלעיל הוא תקציר עצמאי בעברית, שנכתב בסיוע כלי בינה מלאכותית ובעריכה אנושית, על בסיס המאמר המקורי. הוא אינו תרגום רשמי של התקציר או של המאמר, אינו מטעם המחברים או כתב העת, ואינו מחליף קריאה במקור
עודכן לאחרונה: 29 באוגוסט 2026