אובדן הכנסה, שמאל רדיקלי וימין רדיקלי: מבחן פאנל הולנדי

מושגי יסוד בקצרה

פופוליזם מתואר במאמר כפנייה פוליטית שמעמידה ״עם טהור״ מול ״אליטה מושחתת״. בתקופת המחקר המחברים מסווגים את המפלגה הסוציאליסטית (SP) בשמאל ואת מפלגת החירות (PVV) בימין כמפלגות רדיקליות פופוליסטיות, תוך ציון שהפופוליזם היה רכיב יציב פחות ברטוריקה של SP.

מודל אפקטים קבועים לאדם בוחן כיצד שינוי אצל אותו אדם קשור לשינוי בעמדותיו ומחזיק קבוע מאפיינים שאינם משתנים לאורך התקופה. אפקטים קבועים לשנה שולטים בזעזועים ובמגמות המשותפים לכל המשיבים באותה שנה.

איזו הנחה על משברים כלכליים נבחנת?

המחקר בוחן אם עליית מפלגות רדיקליות לאחר משבר נשענת על אנשים שחוו בעצמם הרעה חומרית. הוא מפריד בין קשר אזורי או מעמדי כללי לבין שינוי בתוך אותו אדם לאחר ירידה בהכנסתו.

מדוע הולנד היא מקרה מתאים?

בהולנד פעלו בתקופה מפלגה רדיקלית משמאל ומפלגה רדיקלית מימין, והכלכלה חוותה צמיחה שלילית ב־2008–2009 ושוב ב־2011–2012. כך ניתן להשוות בין שני צדי המפה באותו הקשר מוסדי לפני המשבר, במהלכו ואחריו.

מהו בסיס הנתונים?

הנתונים מגיעים מפאנל Longitudinal Internet Studies for the Social Sciences, המבוסס על מדגם הסתברותי של 5,000 משקי בית ממרשם הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה ההולנדית. המחקר משתמש בשמונה גלים מ־2007 עד 2015, ללא איסוף ב־2014, וב־30,653 תצפיות של 8,696 אנשים.

מי נכלל במדגם הניתוח?

המחברים מתמקדים באוכלוסייה הפעילה בגיל העבודה ומוציאים סטודנטים וגמלאים, משום שקבוצה זו חשופה במיוחד לשינויים קצרי טווח בהכנסה. נשירה הייתה מרוכזת בקרב בני 75 ומעלה, שאינם נכללים בניתוח, ולכן אין להכליל את התוצאות לכל הגילים.

כיצד נמדד שינוי חומרי?

המשתנה המרכזי הוא שינוי משנה לשנה בהכנסה האישית החודשית נטו שעליה דיווח המשיב. 73 הכנסות חודשיות שמעל 10,000 אירו קודדו ל־10,001 אירו כדי למנוע ממקרי קצה לשלוט בתוצאות, ונכלל גם איבר ריבועי לבדיקת קשר לא־ליניארי.

כיצד נמדדה אהדה לשמאל ולימין הרדיקליים?

המשיבים דירגו את אהדתם ל־SP ול־PVV במדחום רגשות מ־0, חוסר אהדה קיצוני, עד 10, אהדה רבה. המדד מאפשר לעקוב אחר שינוי גם בשנים ללא בחירות ובקרב אנשים שלא הצביעו למפלגות, אך הוא מודד יחס למפלגה ולא הצבעה בפועל.

אילו עמדות מדיניות נבדקו לצד האהדה?

תמיכה בחלוקה מחדש נמדדה בסולם בן חמש דרגות, מן העמדה שפערי הכנסה צריכים לגדול ועד העמדה שיש לצמצמם. נייטיביזם נמדד באמצעות שישה פריטים על הסתגלות מהגרים, רב־תרבותיות, מקלט, זכויות סוציאליות לזרים, מספר התושבים ממוצא זר והשפעתם על שכונות.

מה קרה לאהדה לשמאל הרדיקלי לאחר אובדן הכנסה?

אובדן של 1,000 אירו בהכנסה חודשית נקשר לעלייה של מעט פחות מעשירית סטיית תקן באהדה ל־SP, במובהקות של p<.05. הקשר סימטרי במודל הראשי: אובדן נקשר ליותר אהדה, ועלייה בהכנסה נקשרה לפחות אהדה.

האם התגובה הייתה זהה בכל רמות ההכנסה?

לא. לאחר חלוקה לשלוש קבוצות שוות, בעלי הכנסה בינונית הגיבו לאובדן של 1,000 אירו בעלייה באהדה לשמאל שהייתה גדולה פי ארבעה מזו של בעלי הכנסה נמוכה. המחברים מציעים שבעלי הכנסה נמוכה כבר נטו לתמוך בשמאל, בעוד בעלי הכנסה גבוהה מסויגים יותר מתוכניתו החלוקתית.

כיצד השתנתה התמיכה בחלוקה מחדש?

שינוי של 1,000 אירו בהכנסה נקשר לקצת יותר מעשירית סטיית תקן במדד החלוקה מחדש, במובהקות של p<.001. ירידה בהכנסה נקשרה ליותר תמיכה בצמצום פערים ועלייה בהכנסה לפחות, ובעלי הכנסה נמוכה נסוגו במיוחד מתמיכה בחלוקה מחדש לאחר רווח משמעותי.

האם אובדן הכנסה הגדיל אהדה לימין הרדיקלי?

לא נמצא קשר מובהק בין שינוי בהכנסה לבין שינוי באהדה ל־PVV במודל הראשי. גם הפסד וגם רווח אינם מנבאים מעבר כללי לימין הרדיקלי, אף שהבדלים חלשים בין קבוצות הכנסה מופיעים באינטראקציה שמובהקותה שולית בלבד.

האם הרעה כלכלית חיזקה עמדות נייטיביסטיות?

הקשר למדד הנייטיביסטי קטן ומובהק רק ברמה שולית של p<.10. אובדן הכנסה נקשר לעלייה קטנה שאינה מובהקת כשלעצמה, בעוד עלייה בהכנסה נקשרה לירידה; לכן המחברים מגדירים את התמיכה בהשערה כחלקית ולא מכריעה.

מדוע אהדה מפלגתית אינה זהה להצבעה?

אדם יכול לחוש קרבה למפלגה בלי להצביע לה, והבחירות אינן נערכות בכל גל סקר. במדגם, המתאם בין אהדה להצבעה ב־2010 הוא 0.515 ל־PVV ו־0.371 ל־SP, כך שהמדדים קשורים אך אינם חופפים.

מה הראו בדיקות העמידות עם אבטלה?

מעבר לאבטלה נקשר לעלייה של 0.10 סטיית תקן בתמיכה בחלוקה מחדש, אך לא לנייטיביזם או לאהדה לימין הרדיקלי. בניגוד למדד ההכנסה, הוא גם לא נקשר לאהדה לשמאל; רק כ־3% מן המשיבים היו מובטלים בכל זמן נתון, ולכן האומדן נשען על מעט מעברים.

האם בדיקת כוונת הצבעה שינתה את התמונה?

במודלים של כוונת הצבעה, שינוי בהכנסה אינו מנבא באופן מובהק כוונה להצביע ל־SP. ביחס ל־PVV נמצא קשר שלילי חלש ברמת p<.10, והמחברים מסיקים שהבדיקה החלופית אינה מחייבת שינוי של הממצאים העיקריים אך גם אינה משחזרת את כולם.

מהי הטעות האקולוגית שהמאמר מזהיר מפניה?

אזורים שנפגעו כלכלית יכולים להצביע יותר לימין רדיקלי גם אם האנשים שאיבדו הכנסה אינם אלה ששינו את תמיכתם. הסקה ממיתון אזורי למנגנון אישי מחליפה שתי רמות ניתוח, ונתוני הפאנל כאן אינם מוצאים את המנגנון האישי הצפוי לימין.

האם העיצוב מוכיח סיבתיות?

ההשוואה של אדם לעצמו מחזיקה קבוע תכונות שאינן משתנות, ואפקטי השנה שולטים בזעזועים משותפים, ולכן היא חזקה מסקר חתך. עם זאת, זהו עדיין מחקר תצפיתי: אירועים אישיים משתנים אחרים יכולים להשפיע גם על הכנסה וגם על עמדה פוליטית.

עד היכן אפשר להכליל את הממצאים?

התוצאות מתייחסות להולנד ולאוכלוסייה הפעילה בגיל העבודה בתקופה מסוימת של המשבר הגדול. מוסדות רווחה, מערכות מפלגתיות והרכב חברתי שונים עשויים ליצור מסלולים אחרים במדינות אחרות או בקרב גמלאים וסטודנטים.

איזו מסקנה דמוקרטית עולה מן ההבדל בין שמאל לימין?

פגיעה חומרית ישירה נקשרת כאן לדרישה לחלוקה מחדש ולאהדה לשמאל, אך אינה מספקת הסבר מקביל לימין הרדיקלי. מדיניות דמוקרטית צריכה אפוא להבחין בין מצוקה אישית, מחסור בשירותי רווחה, איום מעמדי ונרטיבים תרבותיים, במקום להניח שכל פופוליזם צומח מאותו מקור.

היכן אפשר לקרוא את המקור?

הטקסט המלא ששימש לסיכום זמין ככתב היד שהתקבל לפרסום במאגר OSF. הגרסה הרשמית ופרטי המאמר זמינים באתר European Sociological Review של Oxford Academic, והרשומה הביבליוגרפית הקבועה זמינה דרך DOI 10.1093/esr/jcz023.