עוד מאותו דבר: תגובות שיח של חברי כנסת למחאת 2011

ניתוח סעיפי הסבר בהצעות חוק פרטיות מראה כיצד המחאה החברתית עיצבה תגובות פרלמנטריות שהציגו ניאו־ליברליזם כשפה של היענות דמוקרטית.

מאמר: More of the Same: Discursive Reactions of Members of Knesset to the 2011 ‘Social Protest’ in Israel

חוקרות/ים: Amit Avigur-Eshel

כתב עת: Middle East Law and Governance 10(2), 117-140

תאריך: פורסם: 2 באוגוסט 2018; בגיליון 10(2), 2018

DOI: https://doi.org/10.1163/18763375-01001006

תצלום הקשור לחברי כנסת הגיבו למחאת 2011 בשפה ניאו־ליברלית יותר, לא פחות
קרדיט תמונה: מקור התמונה IPPA photographer CC BY 4.0 Wikimedia Commons

המאמר מראה שחברי הכנסת הגיבו למחאת 2011 דווקא בשימוש מוגבר בשיח ניאו־ליברלי בהצעות חוק פרטיות.

מה היה הפרדוקס של תגובת הכנסת?

המחאה החברתית ביקרה את תוצאות המדיניות הניאו־ליברלית, אך חברי הכנסת השתמשו לאחריה ביותר רעיונות ושפה ניאו־ליברליים. כך תגובה פוליטית למחאה יכולה לשמר את השפה שהמחאה ניסתה לערער.

מה בדיוק נבדק במחקר?

המאמר מנתח סעיפי הסבר של הצעות חוק פרטיות. אלה טקסטים שבהם חברי כנסת מסבירים למה הצעת חוק נחוצה, ולכן הם מאפשרים לראות אילו רעיונות כלכליים ופוליטיים הופכים לגיטימיים בשיח הפרלמנטרי.

למה המחאה הייתה אנטי־ניאו־ליברלית?

לפי התקציר, המחאה נולדה מאי־שביעות רצון מתוצאות המדיניות הכלכלית הניאו־ליברלית, ומנהיגיה השתמשו בעצרות בשפה וברעיונות נגדיים. לכן היה אפשר לצפות לשינוי שיח בכיוון אחר.

איך ניאו־ליברליזם הופך לשפת תגובתיות?

המאמר מציע שהמחאה הפכה רעיונות ניאו־ליברליים לכלי פוליטי חדש. פוליטיקאים יכלו להשתמש בשפה של יעילות, שוק, צרכנות ותחרות כדי להראות שהם מגיבים לדרישות כלכליות של אזרחים.

מה מלמד המאמר על מחאה ודמוקרטיה?

מחאה אינה קובעת לבדה את משמעות התגובה הפוליטית. מוסדות פוליטיים יכולים לתרגם דרישות ציבוריות לשפה קיימת, ולעיתים אף לחזק את ההיגיון שהמחאה ביקשה לשנות.

התקציר שלעיל הוא תקציר עצמאי בעברית, שנכתב בסיוע כלי בינה מלאכותית ובעריכה אנושית, על בסיס המאמר המקורי. הוא אינו תרגום רשמי של התקציר או של המאמר, אינו מטעם המחברים או כתב העת, ואינו מחליף קריאה במקור

עודכן לאחרונה: 5 ביולי 2026