כשמדיניות ירוקה מטילה עלות לא־שווה, המחיר עשוי להופיע בקלפי
איסור הנסיעה על מכוניות מזהמות במילאנו הגדיל את התמיכה בלגה בקרב בעלי הרכב שנפגעו, בלי להפוך אותם לפחות סביבתיים; פיצוי עירוני נקשר להיעלמות התגובה האלקטורלית.
בעלי מכוניות שנאסרו במילאנו נעו לעבר מפלגת הימין הפופוליסטי לא מפני שנעשו פחות סביבתיים, אלא משום שנשאו בעלות כבדה ומרוכזת — ופיצוי נקשר לנטרול המעבר האלקטורלי.
מושגי יסוד: עלות מעבר ותגובת כיס
עלות מעבר היא המחיר שמוטל בזמן שינוי מכלכלה מזהמת לכלכלה נקייה יותר: החלפת רכב, אובדן עבודה, שינוי תשתית או תשלום מס. גם כשיש למדיניות תועלת ציבורית רחבה, העלות המיידית יכולה להתרכז בקבוצה קטנה.
תגובת כיס היא שינוי פוליטי הנובע מן ההשפעה הכלכלית הישירה על האדם או משק הבית. המאמר מבדיל אותה מתגובה אידאולוגית כללית נגד הגנת הסביבה ומבקש לברר איזה מן המסלולים מסביר את ההצבעה.
מה הייתה מדיניות Area B במילאנו?
Area B היא הגבלת תנועה על דגמי כלי רכב מזהמים בשטח המכסה 72% ממילאנו ובו מתגוררים 97% מתושבי העיר. האזור פעיל בימי חול בשעות היום; רכב שנאסר אינו יכול לקנות היתר כניסה בתשלום, ולכן מדובר באיסור ולא באגרת גודש.
המדיניות הוכרזה ביולי 2018, החלה בפברואר 2019 והוסיפה את מכוניות הדיזל Euro 4 לאיסור באוקטובר 2019. ההצדקה הייתה זיהום האוויר החריף בצפון איטליה, אך העיצוב קבע מי יישא מיד בעלות ומי ימשיך לנסוע ללא פגיעה.
מדוע בעלי דיזל Euro 4 מספקים השוואה מחקרית מועילה?
בעלי דיזל Euro 4 היו קבוצת הטיפול. קבוצת ההשוואה כללה בעלי בנזין Euro 4 ובעלי דיזל או בנזין Euro 5 — דגמים קרובים בסוג הדלק או בתקן הפליטה אך כאלה שלא נאסרו בשלב הנחקר.
הפרש־הפרשים משווה את הפער בין דיזל לבנזין בתוך תקני Euro 4 ו־Euro 5, או את הפער בין התקנים בתוך כל סוג דלק. כך מבקשים המחברים לבודד את השפעת האיסור מן ההבדלים הרגילים בין בעלי רכב ישן וחדש או בין נהגי דיזל ובנזין.
אילו נתונים נאספו, ומה היה גודל הפגיעה?
YouGov ערכה בינואר 2021 סקר מקוון בקרב 1,073 בעלי רכב המתגוררים בתוך Area B ומחוץ לאזור הגודש הוותיק Area C. המדגם כלל 293 בעלי דיזל Euro 4 שנפגעו, 412 בעלי שלוש קבוצות רכב דומות שלא נפגעו ועוד בעלי Euro 6 ששימשו למבחן פלצבו.
הנפגעים דיווחו על אובדן חציוני של 3,750 אירו, כ־17% מן ההכנסה השנתית הגולמית החציונית של תושבי העיר. יותר מחמישית דיווחו על 2,500–5,000 אירו ועוד 19% על יותר מ־5,000 אירו; פחות מעשירית דיווחו שלא הפסידו כלל.
מה נמצא לגבי ההצבעה ללגה?
בבחירות לפרלמנט האירופי במאי 2019, בעלי רכב שנכלל באיסור היו בעלי הסתברות גבוהה ב־13.5 נקודות אחוז בממוצע להצביע ללגה. יחסית לשיעור תמיכה בסיסי של 24.4% במדגם, זהו גידול מוערך של כ־55%.
הקשר נשמר לאחר בקרה על גיל, מגדר, השכלה, הכנסה והצבעה קודמת. סוג הדלק או עצם ההשתייכות ל־Euro 4 לא ניבאו לבדם תמיכה בלגה; הדפוס הופיע בצירוף הספציפי שהמדיניות הפכה לקבוצת הנפגעים.
האם מדובר בבוחרי שמאל שעזבו את מפלגת השלטון המקומית?
לא בעיקר. הפגיעה לא יצרה שינוי מובהק בתמיכה במפלגה הדמוקרטית של ראש העיר, בתנועת חמשת הכוכבים או בפורצה איטליה. בקרב מי שלא הצביעו ללגה קודם, האיסור העלה את ההסתברות לעבור אליה בכ־15 נקודות אחוז מול בחירות 2018 וב־18.6 נקודות מול הבחירות העירוניות של 2016.
מיפוי תיאורי של המעברים מראה שרק 3% מן העוברים ללגה הגיעו מן המפלגה הדמוקרטית, ואילו רבים הגיעו ממפלגות קטנות או ממפלגות ימין ופופוליזם אחרות. לכן המחברים מתארים התלכדות סביב המתנגדת הקולנית למדיניות יותר מאשר קריסה של בסיס השמאל.
כיצד נבדקה האפשרות שהקשר קדם למדיניות?
מבחן פלצבו השווה בעלי דיזל Euro 5 לבעלי בנזין Euro 5 ולבעלי Euro 6, אף שאף אחת מן הקבוצות לא נאסרה. שם לא הופיע מעבר מיוחד ללגה, ולכן אין סימן שכל בעלי מכונית דיזל ישנה יחסית נעו אליה ממילא.
בדיקה נוספת בחנה מעברים ללגה בין בחירות שנערכו לפני הכרזת Area B. גם בה לא נמצא דפוס מקדים ייחודי לבעלי דיזל Euro 4. הבדיקות מחזקות את הפרשנות הסיבתית, אף שאינן הופכות את המדיניות לניסוי אקראי מלא.
האם הנפגעים נעשו פחות סביבתיים?
לא נמצא שינוי שלילי בהתנהגויות כגון קניית מוצרים ממוחזרים, מקלחות קצרות, שימוש במצב חסכוני במכשירים או בקבוקים רב־פעמיים. גם התמיכה ביוזמות לצמצום פליטות ובטענה שמדיניות ירוקה מועילה לא הייתה נמוכה יותר אצל הנפגעים.
בניסויים התנהגותיים למחצה, הנפגעים לא נמנעו מיוזמות סביבתיות גלובליות או מקומיות. לעיתים הם אף הביעו יותר עניין בקניית עץ, בפודקאסט סביבתי, בניוזלטר ובתרומה לארגון מקומי נגד זיהום; רוב אלה הם מדדי עניין מוצהר, לא רכישה או תרומה בפועל.
מה מלמדות העמדות כלפי אחריות, מסים ומחירים?
הנפגעים היו בעלי הסתברות גבוהה ב־36 נקודות אחוז להסכים שהאחריות לשמירת הסביבה מוטלת יותר על ממשלות וחברות גדולות מאשר על אזרחים. הם גם נטו יותר להסכים לשלם מסים גבוהים למימון יוזמות ציבוריות או יותר עבור מוצרים ירוקים, אם כי האומדנים האלה היו פחות מדויקים.
הצירוף מתאים לדרישה לחלוקת עלויות רחבה או פרוגרסיבית: לא התנגדות לעצם הפעולה הסביבתית, אלא התנגדות לכך שקבוצה צרה מסומנת ומשלמת. הממד הוא גם חומרי וגם סמלי, משום שהמדיניות יכולה להיתפס כהטלת אשמה ואובדן מעמד.
איזה תפקיד מילא הפיצוי העירוני?
מילאנו הציעה תמיכה לרכישת רכב, אופנוע או אופניים ולמינוי תחבורה ציבורית. הקול הקורא של 2019 הוגבל לבעלי הכנסה נמוכה, וב־2020 הורחב לכלל התושבים; סכומי הפיצוי הממוצעים היו קרובים לסדר הגודל של ההפסד החציוני המדווח.
נפגעים שדיווחו שקיבלו פיצוי לא נטו יותר מקבוצת הביקורת לעבור ללגה. זהו דפוס חשוב אך אינו אומדן סיבתי נקי: המחקר אינו יודע בוודאות אם הכסף התקבל לפני הבחירות, וקבלת הפיצוי דרשה מודעות והגשת בקשה ולכן הייתה נתונה לברירה עצמית.
מדוע מפלגת ימין פופוליסטית יכלה להרוויח מן הפגיעה?
לגה הובילה את ההתנגדות ל־Area B וטענה שהיא פוגעת בשכבות חלשות בשם אליטה עירונית. העמדה התאימה למסגרת פופוליסטית רחבה נגד מומחיות, רגולציה ומוסדות על־לאומיים, אך במקרה זה המפלגה גם הציעה חלופות להפחתת זיהום ולא הכחישה בהכרח את הבעיה המקומית.
המחקר מראה שמפלגה המתנגדת בקול למדיניות יכולה לקלוט את נפגעיה גם בלי ענישה ישירה של המכהן ובלי המרה אידאולוגית נגד הסביבה. טענת אי־הוגנות יכולה להפוך עלות ממוקדת להזדמנות לגיוס אלקטורלי.
מה המחקר אינו יכול לקבוע?
הסקר נערך כמעט שנתיים לאחר בחירות 2019, ולכן דיווחי בעלות, עלות והצבעה עשויים לסבול משגיאות זיכרון. קבוצות הרכב שונות גם בהרכב הדמוגרפי; הבקרות, הספים ומבחני הפלצבו מצמצמים את החשש אך אינם מסירים כל משתנה סמוי.
המחקר מתמקד בבעלי רכב בתוך עיר אחת ובתגובה של המפסידים הישירים. הוא אינו אומד את מאזן הקולות הכולל: ייתכן שתושבים שלא נפגעו תגמלו את ראש העיר על אוויר נקי. הוא גם אינו מוכיח שפיצוי מסוים יפעל באותה דרך במס פחמן, בסגירת מפעל או במדינה אחרת.
מהי המשמעות לעיצוב מעבר ירוק דמוקרטי?
תועלת סביבתית אינה מבטלת את הפוליטיקה של מי משלם, מתי וכמה. מדיניות שמייצרת מפסידים מזוהים עלולה לחזק שחקנים המתנגדים למעבר כולו, גם כשהמפסידים עצמם מוסיפים לתמוך בהגנת הסביבה.
מכאן החשיבות של פיצוי נגיש, פיזור עלויות, תחבורה חלופית ושיתוף ציבור שאינו מתייחס לנפגעים כמכשול. אלה אינם רק אמצעי רווחה: הם עשויים להיות תשתית ללגיטימציה, ליציבות אלקטורלית וליכולת להתמיד במדיניות אקלים לאורך זמן.
התקציר שלעיל הוא תקציר עצמאי בעברית, שנכתב בסיוע כלי בינה מלאכותית ובעריכה אנושית, על בסיס המאמר המקורי. הוא אינו תרגום רשמי של התקציר או של המאמר, אינו מטעם המחברים או כתב העת, ואינו מחליף קריאה במקור
עודכן לאחרונה: 11 באוגוסט 2026