שלושה מנכ״לים רפובליקנים על כל דמוקרט: תרומות פוליטיות ושקיפות תאגידית
נתוני תרומות של 3,810 מנכ״לים בחברות S&P 1500 בשנים 2000–2017 חושפים נטייה רפובליקנית עקבית, וכן קשר בין מנכ״ל רפובליקני לדיווח פחות שקוף על הוצאות פוליטיות.
במדגם מנכ״לי S&P 1500 נמצאו כשלוש תצפיות רפובליקניות לכל תצפית דמוקרטית, וחברות בראשות רפובליקנים נטו לדיווח פחות שקוף על הוצאה פוליטית.
מדוע ההעדפות הפוליטיות של מנכ״לים חשובות לדמוקרטיה?
מנכ״לי חברות ציבוריות שולטים במשאבים כלכליים גדולים, משפיעים על החלטות הוצאה תאגידיות ומשתתפים בשיח מדיניות ובוועדות ייעוץ. חברות ציבוריות הן שיעור זעיר מכלל החברות בארצות הברית, אך המאמר מצטט נתונים שלפיהם הן מרכזות נתח גדול מן התעסוקה, המכירות והרווחים במגזר הפרטי. לכן העדפה מפלגתית שאינה מאוזנת בקבוצה זו עשויה לקבל משקל גדול בהרבה ממספר האנשים שבה.
כיצד נבנה מאגר המנכ״לים?
המקור הראשי היה ExecuComp, שמזהה מנהלים בחברות הנכללות במדד S&P 1500 — חברות גדולות, בינוניות וקטנות המייצגות יחד כ־90% משווי השוק הציבורי האמריקאי. בשמונה־עשרה השנים 2000–2017 זוהו 5,078 אנשים שכיהנו כמנכ״לים באחת החברות. נתוני Compustat הוסיפו שווי שוק, ענף, מדינת מטה והשתייכות לתת־מדד בכל שנה.
כיצד חוברו המנכ״לים לרישומי התרומות?
רישומי ועדת הבחירות הפדרלית כוללים תרומות מדווחות מעל 200 דולר ושדות כגון שם, כתובת, מעסיק ותפקיד, אך השדות אינם תמיד מלאים ושמות מופיעים בגרסאות שונות. ההתאמה המחמירה דרשה התאמה בשם ובחברה; כששם החברה חסר, נדרשו התאמה נוספת בשם האמצעי וכתובת במרחק עד 50 מייל ממטה החברה. כך אותרו רישומים ל־3,810 מנכ״לים — יותר מ־89% ממנכ״לי S&P 500, 82% מן הבינוניים ו־72% מן הקטנים.
כיצד שויכה תרומה למפלגה?
תרומה לוועדת מועמד, מפלגה או PAC מנהיגותי שויכה לפי הזיקה המפלגתית הרשמית ברישומי FEC. כאשר ועדה לא הייתה מזוהה ישירות עם מפלגה, הסכום חולק בין רפובליקנים לדמוקרטים בהתאם לדפוס הוצאותיה בפועל. תרומות שלא ניתן היה לייחס הושמטו מן המכנה, בחירה שהמחברים בדקו מול הנחות חלופיות ולא מצאו שהיא משנה איכותית את המסקנה.
כיצד הפכו תרומות למדד של העדפה מפלגתית?
לכל שנת כהונה חושב חלק התרומות לכל מפלגה בחלון בן שמונה שנים — ארבע השנים שלפני אותה שנה, השנה עצמה ושלוש השנים שאחריה. בסיווג המרכזי, יותר משני שלישים לרפובליקנים הגדירו תצפית כרפובליקנית, יותר משני שלישים לדמוקרטים הגדירו אותה כדמוקרטית, וכל השאר הוגדר ניטרלי. ספים חלופיים של 50%, 60% ו־75% יצרו יחס רפובליקני־דמוקרטי דומה, בין 2.6 ל־3.1.
מהי תמונת ההעדפות הכוללת?
בכל תצפיות מנכ״ל־שנה, הממוצע שהופנה לרפובליקנים היה 66.1% והחציון 75%. בסף שני השלישים, 57.7% מן התצפיות סווגו רפובליקניות, 18.6% דמוקרטיות ו־23.7% ניטרליות. העובדה שכ־70% מן התצפיות כללו לפחות תרומה אחת לכל אחת משתי המפלגות אינה סותרת את ההטיה, מפני שמנכ״ל יכול לתרום לשתיהן ועדיין להפנות את רוב כספו בעקביות לאחת.
כמה כסף הועבר לכל מפלגה?
בתרומות שניתנו בזמן הכהונה כמנכ״ל אותרו כ־138 מיליון דולר לרפובליקנים וכ־69 מיליון לדמוקרטים, במחירי 2017. כשנכללו כל התרומות של 3,810 האנשים לאורך תקופת המחקר, גם מחוץ לשנות הכהונה עצמן, הסכומים היו כ־320 מיליון לעומת כ־155 מיליון. המאמר משתמש בכסף בעיקר כחלון להעדפה אישית ולא טוען שהתרומות האישיות הללו לבדן קובעות את תוצאות הבחירות.
האם הנטייה הרפובליקנית הוגבלה לשנים או לחברות מסוימות?
מנכ״לים רפובליקנים עלו במספרם על דמוקרטים בכל שנה מ־2000 עד 2017, אף שהיחס השתנה והחלק הניטרלי גדל, במיוחד בקרב החברות הגדולות. בכל אחת משלוש קבוצות הגודל היחס היה לפחות 2.7 רפובליקנים לכל דמוקרט והגיע ל־3.6 בחברות הגדולות. בכך המחקר שולל הסבר שלפיו הממוצע כולו נוצר משנת בחירות אחת או מתת־מדד יחיד.
באילו ענפים הייתה ההטיה החזקה ביותר?
הטיה רפובליקנית הופיעה בכל 12 ענפי Fama–French, אך בענף האנרגיה היא הייתה קיצונית: 89.1% רפובליקנים לעומת 4.7% דמוקרטים, יחס של 19 ל־1. גם ייצור וכימיקלים הציגו יחסים של לפחות 5 ל־1. בציוד עסקי ובתקשורת היחס היה מתחת ל־2, ובכל זאת הרפובליקנים נותרו רבים יותר בממוצע התקופה.
כיצד השתנה הדפוס לפי אזור מטה החברה?
בדרום סווגו 71.2% מן התצפיות כרפובליקניות ורק 9.9% כדמוקרטיות, ובמערב התיכון 68.2% לעומת 10.0%. בצפון־מזרח ובמערב הפער היה קטן יותר: 40.2% לעומת 29.5%, ו־45.3% לעומת 27.0%, בהתאמה. התבנית מתיישבת עם הסביבה המפלגתית האזורית אך אינה מראה אם האזור שינה את המנכ״ל, אם חברות בחרו מנהלים מתאימים או אם גורם אחר יצר את שניהם.
מה נמצא בהשוואה בין מנכ״לים למנכ״ליות?
נשים היו רק 2.8% מתצפיות המנכ״לים בתקופה, ולכן כל מסקנה עליהן נשענת על בסיס קטן בהרבה. בקרב גברים 58.3% סווגו רפובליקנים, ואילו בקרב נשים השיעור היה 34.3% והיחס בין רפובליקניות לדמוקרטיות היה 1.1 בלבד. הדפוס הקרוב יותר לאיזון הופיע לאורך התקופה, אך אינו מסביר אם מקורו בגיוס, בענף, באזור, בדור או במסלול קריירה שונה.
האם ההבדלים נשמרו כאשר המשתנים נבדקו יחד?
ברגרסיות עם השפעות שנה ובקרה על גודל, אזור, ענף ומגדר, מנכ״ליות היו בסבירות נמוכה ב־20.1 נקודות אחוז להיות מסווגות כרפובליקניות והפנו לרפובליקנים חלק נמוך ב־31.6 נקודות אחוז. מטה במערב התיכון או בדרום נקשר לסבירות גבוהה ב־17–19 נקודות להיות רפובליקני. גם אנרגיה, ייצור וכימיקלים נשארו חיוביים ביחס לענף הבסיס, בעוד תקשורת נקשרה לסבירות נמוכה יותר.
כמה כוח כלכלי נקשר לכל סיווג?
בסוף 2017 היה שווי השוק המצרפי של החברות במדגם כ־21 טריליון דולר. חברות בראשות מנכ״לים רפובליקנים היו כ־8.3 טריליון דולר, 39% מן הסך, לעומת כ־4.8 טריליון, 23%, בראשות דמוקרטים; חברות בראשות ניטרליים היו כ־8 טריליון. לכן מנכ״לים רפובליקנים עמדו בראש שווי שוק גדול בכ־70% מזה שעמד בראשו הסיווג הדמוקרטי.
כיצד נמדדה שקיפות של הוצאה פוליטית תאגידית?
החוקרים השתמשו במדד CPA-Zicklin לחברות S&P 500 בשנים 2015–2017, שבהן היה כיסוי מלא וחפיפה לנתוני המנכ״לים. המדד מעניק ציונים לגילוי תשלומים למועמדים, מפלגות, PACs ומתווכים; למדיניות שמנחה החלטות הוצאה; ולפיקוח של דירקטורים ולנגישות המידע. הציון הכולל נע בין 0 ל־100 והממוצע במדגם השנים היה 42.1.
מה נמצא בקשר בין מפלגתיות לשקיפות?
לאחר בקרה על שווי השוק, מגדר המנכ״ל, אזור, ענף ושנה, חברה בראשות מנכ״ל רפובליקני קיבלה ציון כולל נמוך בכ־6.9 נקודות. הקשר השלילי והמובהק הופיע גם בשלושת ציוני המשנה של גילוי, מדיניות ופיקוח, ב־1,154 תצפיות חברה־שנה. מנכ״לית נקשרה דווקא לציון כולל גבוה יותר, אך מספר המנכ״ליות קטן והניתוח כולו תצפיתי.
מה מלמדת בדיקת Business Roundtable?
המאמר בוחן גם את הארגון שמאגד כ־200 מנכ״לים ומוצג לעיתים כלא־מפלגתי או דו־מפלגתי. מבין 167 חברים שלגביהם אותרו תרומות ב־2018, בסף שני השלישים 47% סווגו רפובליקנים ורק 13% דמוקרטים; היתר ניטרליים. פירוש הדבר שהארגון כולל בני שתי המפלגות ואינו מזוהה רשמית עם אחת, אך הרכב העדפותיו רחוק מאיזון מספרי.
האם תרומה אישית מוכיחה כיצד מנכ״ל יפעיל את החברה?
לא. תרומות יכולות לשקף אמונה אידאולוגית, קשר חברתי, ניסיון להשיג גישה או שילוב ביניהם, והמחקר מסיק מהן העדפה ולא מניע יחיד. גם העדפה אישית אינה מוכיחה שהמנכ״ל יפנה כסף תאגידי לאותה מפלגה; בדיקת השקיפות מספקת דוגמה לקשר עם החלטה תאגידית, אך אינה מזהה השפעה סיבתית.
אילו מגבלות נתונים עשויות להשפיע על התוצאות?
ל־1,268 מתוך 5,078 המנכ״לים הראשוניים לא נמצאה התאמה מספקת לרישומי FEC; חלקם לא תרמו וחלקם אולי תרמו תחת רישום שלא ניתן להתאים. תרומות קטנות מתחת לסף הדיווח, מידע חסר ותרומות שלא ניתן לייחס למפלגה אינם נלכדים במלואם, והמחברים מעריכים שהסכומים הכוללים הם חסר. עם זאת, הצגת ספים חלופיים ובדיקת היחס בין שתי המפלגות מראות שהנטייה המרכזית אינה תלויה רק בכלל שני השלישים.
האם המחברים קובעים שהנטייה או השקיפות רצויות?
המאמר נמנע במפורש מהכרעה אם תמיכה רפובליקנית של מנכ״לים מועילה לבעלי מניות או מזיקה לאיזון הדמוקרטי. הוא גם אינו קובע ששקיפות מרבית תמיד מיטיבה עם החברה, משום שגילוי עשוי לעורר תגובת נגד של לקוחות ובעלי עניין. הטענה היא אמפירית: יש הטיה מפלגתית וקשר לשקיפות, וצריך להביא אותם בחשבון בדיון נורמטיבי שאינו מוכרע בנתונים האלה.
מהן ההשלכות לממשל תאגידי ולמדיניות ציבורית?
אם העדפות אישיות משפיעות ולו חלקית על הוצאה פוליטית של חברות, משאבים תאגידיים עלולים להעניק יתרון לא־שוויוני למפלגה אחת וליצור למשקיעים בעיית ייצוג כאשר כספם מזוהה עם מטרות שהם מתנגדים להן. גם עצה שמנכ״לים נותנים לממשלות צריכה להיבחן לגופה אך לא בהנחה אוטומטית שהקבוצה מאוזנת מפלגתית. בתחום הממשל התאגידי, הממצאים מציעים לכלול העדפה פוליטית כמשתנה אפשרי בניתוח החלטות בעלות ממד ציבורי.
היכן אפשר לקרוא את המאמר המלא?
המאמר בן 45 העמודים פורסם בגישה פתוחה ב־Journal of Legal Analysis וכולל את מתודולוגיית ההתאמה, טבלאות לפי סף, ענף, אזור ומגדר ואת רגרסיות השקיפות. גרסת המו״ל ופרטי הציטוט זמינים דרך DOI 10.1093/jla/laz002.
התקציר שלעיל הוא תקציר עצמאי בעברית, שנכתב בסיוע כלי בינה מלאכותית ובעריכה אנושית, על בסיס המאמר המקורי. הוא אינו תרגום רשמי של התקציר או של המאמר, אינו מטעם המחברים או כתב העת, ואינו מחליף קריאה במקור
עודכן לאחרונה: 14 באוגוסט 2026